从特斯拉回应，看拼多多百亿补贴的命门

比如趣头条在所谓的"看新闻赚钱"的利基驱动下，内容生态愈发混乱，进而引发司法风险。据天眼查司法风险提示，趣头条母公司上海基分文化传播有限公司涉及多起作品信息侵权司法诉讼。

这是因为，补贴的很容易使得市场需求关注点在于"量"而非"质"上。典型的如前些年内容平台的对原创作品的补贴，动辄数十亿的补贴下，内容"低质化"反而导致内容生态持续恶化。

电商平台亦是如此，价格补贴下人们更多关注商品的"价"而非"质"，大量质量参差不齐的商品上架，使得平台生态的供给端愈发混乱，从而蕴含假货问题等风险。

补贴大战，在互联网行业内早已屡见不鲜。

坏的一面是，补贴本身扰乱了正常的价格秩序，使得市场向着无序的方向发展，比如前些年的网约车补贴大战，补贴下的低价一度导致北京打车需求暴涨，甚至加剧了北京市区道路的拥堵。

但反过来看，补贴也培养起用户的使用习惯，创造了便捷的生活服务体验并解决了就业问题。

那么，究竟该如何判断价格补贴是否起到了正向作用?

互联网江湖(VIPIT1)认为，是否创造了社会增量可能是一个重要判断标准。

商业的竞争实际上可以分为两种，一种是社会增量竞争，而另一种是市场零和博弈。

比如，美团和饿了么的补贴大战教育了用户和市场，创造了价值增量，共同做大"蛋糕"，其实就是社会增量竞争。反之，以价格补贴干预供需，在零和博弈中趋向行业的恶性竞争，反而会扰乱原本稳定的市场秩序。

拼多多百亿补贴的 主要目的是为了维持高增长，从这个意义讲，抢夺的只是原本属于，京东、阿里、苏宁等平台的用户，而非像拼多多起初的价值一样，为下沉市场带去更为低廉的产品体验。

所以，本质上这样的价格补贴毫无社会增量，而这种为了抢夺市场，以价格补贴干预供需的经济行为，对经济秩序的平稳运行来说无疑是一种不利因素。

从经济学的角度来看，优胜劣汰是市场法则，更是经济运行的基本规律。作为一个链接供需的双边平台，电商企业本身更应该遵循市场调节经济规律，从而达成供需之间的动态均衡。

理论经济学有一个假设，所有具体经济现象都是均衡的分支。

映射在整个零售行业，价格体系、供需关系其实都是市场经济规则下的一种均衡机制，价格作为其中重要的一环，随供需变化而调整，从而维持市场交易秩序的均衡。

价格补贴，则是人为干预下对这种市场均衡的一种打破，从这个意义上来讲，百亿补贴对供需关系的干预，本质上也是对现有零售生态均衡秩序的破坏。

（编辑：西安站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!