Uber无人车致命事故过去一年 这10点教训不能忘记

伊莱恩·赫茨伯格之死提出了一个社会未能回答的难题：一辆表面上是自动驾驶的汽车撞人后，谁来负责?软件本身是“人”吗?受到人类驾驶员相同的权利和限制吗?责任方是安全驾驶员吗?是公司吗?还是监管机构?这些问题在赫茨伯格事件后全部爆发出来，很难不带情感色彩地客观回答。

长期以来，自动驾驶技术一直被视为纯粹是技术上的问题，而事实上，驾驶是一种由法律、习俗和法理学所控制的、围绕人类驾驶员展开的密集型社会活动。该领域新出现的观点是，现在社会有时间跟上技术，于是开始形成规则和原则，分配责任，并在自动驾驶车辆出错时问责。然而，就像热感成像一样，我们仍然没有看到这些问题的紧迫性。这是人们在第一次致命的自动驾驶事故后所期望引起的重视。尽管对有才华的自动驾驶工程师需求很大，但对业务娴熟又聪明的律师和政治家的需求也同样巨大。如若我们希望今后能够更妥善地处理诸如赫茨伯格这样的情况，至少这些是我们的最低要求。

第7课：领导者需要倾听

就在赫茨伯格去世不到一周前，一位名叫罗比·米勒(Robbie Miller)的Uber员工给Uber先进技术集团的高层领导和公司律师发了一封邮件，警告称导致赫茨伯格死亡的因素是一个大问题。这封邮件的部分内容如下：

“ATG仍在努力建设一种植根于安全的文化。这些汽车经常发生事故，造成损坏，而这通常是由于运营商的不良行为或自动驾驶技术本身造成的。二月份，几乎每隔一天就有一辆汽车被损坏。我们不应该每行驶15000英里就撞一次东西。屡次违规、驾驶糟糕的情况却极少强制汽车终止使用。少数司机似乎还没有经过适当的考查或培训就上路了。”

米勒建议，按现有标准，对大多数主要的自动驾驶开发商进行一些实际性的改变，例如安排多人在每辆测试车上，停止为了里程数而堆积测试里程的行为，授权员工处理系统升级问题并让车队停驶，进行碰撞评估，在ATG团队中更广泛地共享数据等等。回想起来，米勒的电子邮件其实业已表明赫茨伯格之死完全是可以预防的。

第8课：基础设施至关重要

自动驾驶车辆开发商不愿意依赖基础设施开发他们的系统，无论是特定的街道设计还是V2X通信技术。这可以理解，因为技术发展很快，而基础设施却很少。与此同时，越来越明朗的是，基础设施确实在驾驶安全中起到了作用。地方官员需要确保他们的街道不会使自动驾驶汽车和其他交通发生冲突。

（编辑：西安站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!