曾被认为是工业互联网的“杀手级”应用，预测性维护为何发展不及预期？

高价值设备，或者重要型设备，它们的维护维修，更多是由最终用户自己完成的，很少外包给物联网服务型企业。有些非重要型设备，很长时间不会发生故障的设备，或者发生故障后具有维修时间弹性的设备，会外包给设备服务商提供维护维修服务。

这时，物联网企业作为技术提供方，处于最终用户与设备制造商这两端之间，可能伴随着数据和设备资产所属权的争议。

另外，完成从传统维护维修到预测性维护的转变，还需要好的心态、以及时间和金钱。

有些情况下，最终用户并不希望“独吞”停机风险。他们希望设备服务商在合作协议中，保证设备的正常运行，如果发生停产损失，设备服务商需要承担一定的赔偿责任。这自然过滤掉了一些只能在PPT上提供预测性维护的公司。

同时，从用户角度来讲，要为预测性维护服务付多少钱合适呢?

预测性维护带来的收益，如果转化为财务指标，需要经过完整的周期性分析和验证。只有算得清楚经济账，最终用户才会愿意长期为预测性维护的价值买单。

因为预测性维护带来的停机风险降低难与经济回报挂钩、单台设备难与整体销售挂钩，预测性维护的价值并不立竿见影，需要经历半年甚至一年的验证周期，有时还需要细化到每单位销售额的颗粒度。如果遇到销售额受环境变化影响，波动较大的最终用户，核算的难度更大。

因此预测性维护陷入了经济收益测算时间长，没法调动最终用户的投入热情，只是物联网企业一头热的怪圈。

(2) 转变商业模式，先要转变思维

如果只算由预测性维护降低的停机风险，只算省钱的经济账，是远远不够的。

好的商业模式，不一定是帮最终用户多省钱，而是帮设备服务商或者设备制造商多赚钱。在这个过程中，物联网企业完成自己的商业逻辑闭环。

这里再做一个简单粗暴的类比。共享单车虽然广受诟病，但也有可取之处，毕竟摩拜们改变了共享出行的格局。

如果当初摩拜创立的时候，没有选择自己做自行车，而是选择只做智能锁，把我们大家没用的自行车统一管理，提供共享出行服务，让每一个自行车闲置资源的参与者都赚到钱。如此这般，摩拜是否能够形成如今的发展势头呢?

答案是否定的。摩拜的成功并没有帮共享自行车的使用者省钱，而是刺激了使用自行车出行的需求，把原本走着不用花钱的路途，变成了自行车骑行之旅。如果没有独特的自行车设计，统一的服务质量，良好的出行体验，很难大量激发最终用户对于共享自行车的使用需求。

在这个过程中，摩拜成为新型“设备服务商”，担起了自行车资源重塑者的角色。同时，摩拜还加速了自行车“设备制造商”的发展，制造了前所未有的大量设备。

类比过摩拜，我们再说回工业。

现状是工业体系极度分散，每一家设备代理商或者集成商，都面临利润率越来越低的窘境，横向的整合有可能会越来越多。何况并不是所有设备制造商，都有能力提供预测性维护。

（编辑：西安站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!