解读LoRa通信技术

LoRa 工作在 1GHz 以下的非授权频段，故在应用时不需要额外付费。NB-IoT 和蜂窝通信使用 1GHz 以下的授权频段。处于 500MHz 和 1GHz 之间的频段对于远距离通信是最优的选择，因为天线的实际尺寸和效率是具有相当优势的。

LoRaWAN 使用免费的非授权频段，并且是异步通信协议，对于电池供电和低成本是最佳的选择。LoRa 和 LoRaWAN 协议，在处理干扰、网络重叠、可伸缩性等方面具有独特的特性，但却不能提供像蜂窝协议一样的服务质量（QoS）。

据悉授权的 Sub-GHz 频段的竞拍，每 MHz 价格超过 5 亿美金。蜂窝网络和 NB-IoT 出于对服务质量（QoS）的考虑，并不能提供类似 LoRa 一样的电池寿命。由于 QoS 和高昂的频段使用费，需要确保 QoS 的应用场景推荐使用蜂窝网络和 NB-IoT，而低成本和大量连接是首选项的话 LoRa 是不错的选择，如下图。

电池寿命和下行延迟

蜂窝网络设计的理念是最优的频段利用率，相应的就牺牲了节点成本和电池寿命。相反，LoRaWAN 节点是为了低成本和长电池寿命而生，在频段利用率方面有一定的欠缺。

关于电池寿命方面有两个重要的因素需要考虑，节点的电流消耗（峰值电流和平均电流）以及协议内容。LoRaWAN 是一种异步的基于 ALOHA 的协议，也就是说节点可以根据具体应用场景需求进行或长或短的睡眠，而蜂窝等同步协议的节点必须定期地联网。

例如，现在市面上的手机工作时每 1.5s 必须与网络进行同步。在 NB-IoT 中，这种同步变少但是仍然在定期进行，这样就额外的消耗了电池的电量。

在蜂窝网络中调制是充分利用频段的有效手段，但是从节点的角度这并不是有效的。蜂窝的调制（OFDM 或者 FDMA）需要一个线性的发射器来产生调制信号，而一个线性的发射器需要的峰值电流比非线性调制多几个数量级，越高的峰值电流会消耗电池更多的电量。

但同步的通信协议在较短的下行延迟方面具有优势，同时 NB-IoT 可以为需要大量数据吞吐量的应用提供快速的数据传输速率。而 LoRaWAN 的 Class B 通过定期地（编程实现）唤醒终端以收取下行消息而缩短了下行通信的延迟。

所以对于需要频繁通信、较短的延迟或者较大数据量的应用来说 NB-IoT 或许是更好的选择，而对于需要较低的成本、较高的电池寿命和通信并不频繁的场景来说 LoRa 更好。

设备成本,网络成本和混合模型

对终端节点来说，LoRaWAN 协议比 NB-IoT 更简单，更容易开发并且对于微处理器的适用和兼容性更好。NB-IoT 的调制机制和协议比较复杂，这就需要更复杂的电路和更多的花费，同时 NB-IoT 和 3GPP 一样是要收税的。

（编辑：西安站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!