不好意思，传媒娱乐行业真的没有“口红效应”
|
从年度数据看，美国电影和游戏行业都是强周期性的；从季度数据看，它们又都是非周期性的。仅此而已吗？我们还能不能看得更深一点？数据分析本身只能涉及事物的外延，不能涉及其内核；它只能告诉我们 " 事物是如何变动的 "，而无法告诉我们 " 事物为什么变动 "。要彻底弄清楚美国娱乐行业的周期性问题，必须进行案例分析。 过去三十年，美国发生过三次经济衰退：1991 年、2002 年、2008-09 年。我们可以看到，在 1991 年的衰退中，电影行业体现了较强的周期性，票房收入与 GDP 基本同向变动；在 2002 年，电影行业体现了反周期性，GDP 最不景气的时候恰好是票房增速较快的时候；在 2009 年，电影票房收入先是逆 GDP 趋势而上升，然后又逆 GDP 趋势而下滑，似乎体现了较强的反周期性。如果只看后两次经济衰退，确实可能得出 " 口红效应 " 存在的结论。为什么三次衰退期的形势会有如此不同？
2009 年二季度，在《变形金刚 2》《金刚狼》等大片的推动下，美国电影票房维持了同比增长；当年四季度，票房收入再次出现快速增长，这次几乎完全是《阿凡达》的贡献。像《阿凡达》这样在技术上取得巨大突破的作品，无论在哪一年上映，都会彻底改变当年的电影市场。此后的 2010 年恰好是好莱坞大片的低潮期，无怪乎电影票房收入逆 GDP 而下跌。 我们的结论很简单：美国电影行业同时受到经济周期和产品周期的影响。以季度为单位，产品周期处于首要地位，因为任何制作公司和发行公司都不能保证在某个季度出作品，商业大片出现几个月的推迟或提档都很正常。以年度为单位，产品周期在很大程度上被 " 熨平 " 了，经济周期反而处于首要地位，因为它能决定观众的真实需求。所以，美国电影行业在年度上呈现强周期性、在季度上呈现非周期性，是符合逻辑的。 （编辑：西安站长网） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |
聪明的读者大概已经猜到了答案：产品周期！2002 年二季度，美国上映了两部超级 IP 大片：《蜘蛛侠》和《星球大战前传 2》，它们促使美国电影票房先于 GDP 出现了复苏。按照常规，这种体量的电影最适合在三季度的暑期档上映；如果这两部电影真的是在暑期上映，我们将会看到美国电影票房收入与 GDP 呈现良好的相关性，两者同时强劲复苏。