共享单车三大迷局：人没了，车没了，钱没了！

但民商法学者杨林告诉车东西，共享单车用户的这一止损行为其实含有法律风险。由于目前酷骑、小蓝单车的经营主体尚存续，其名下的共享单车仍然拥有产权，用户搬走其单车或将侵犯两家公司的财产所有权。并且，由于单车成本(超过 300 元)明显高于押金数额( 199 元)，所以用户搬车的性质容易定性为财产侵占而不是止损行为。

不过就目前来看，执法者无论是对酷骑、小蓝的拖欠押金行为，还是对用户的私占单车行为，都还没有采取进一步的约束行动。如若没有被收购，小蓝与酷骑将大概率进入破产清算程序，作为公司主要资产的单车将会被拍卖用于偿还债务。而缴纳押金的用户并不属于债权人，一旦走入破产程序，其偿付优先级很可能将排在最后。

三

行业损失之谜

酷骑、小蓝、小鸣，二线共享单车企业齐刷刷倒了一片，留下的除了一地狼藉的单车，还有被锁在这些单车中的投资，以及用户的押金。

酷骑声称由于有金融公司输血，所以此前并未向外部资金寻求帮助，在经营过程中，其总共投入了 9 亿元;而小蓝单车则有一笔 4 亿元的融资;小鸣单车的融资加起来也有数亿元。目前这些逐步宣告离场的共享单车项目累计吸纳的资本也已接近 20 亿。

结合单台车的成本与投放量，我们可以大致估算出这些二线玩家在单车上投入了多少。自行车行业内人士告诉车东西，共享单车企业在宣传其单车成本时进行夸大是普遍现象，其实际成本通常至少会在对外宣称的价格上“腰斩”，最终落在300- 700 区间。

例如小蓝单车，早前其联合创始人陈怀远宣称，一辆单车成本是 1000 多一点，而实际情况则会是 500 左右。

不过小蓝在单车成本说法上还算比较统一，酷骑则没个准。其CEO高唯伟在接受采访时前后称其单车成本为 700 元， 400 元，而新华社文章指出的价格，则是 650 元。根据酷骑单车的产品情况来看， 400 元成本更符合实际。

相较小蓝，酷骑单车明显廉价许多

李刚宣称小蓝单车投放了 60 万台单车，高唯伟则称酷骑投放了 140 万台，乘以价格，两者在单车硬件上投入的成本分别为约 3 亿元和5. 6 亿元。

如果上述车辆规模数据靠谱，这些项目则在车辆投放上散尽近 10 亿元。而这些金额并不完全来自于投资，其中相当部分是仍然欠于供应商的货款。

加之高昂的运维成本、各色的宣传活动，小蓝单车即使在挪用用户押金的情况下，仍然欠供应商 2 亿货款;酷骑单车这边，同样也欠有 2 亿货款。

作为受伤的另一方，用户则损失了押金。就在昨天，扬子晚报头条刊载新华社的消息称，根据芝麻信用提供的数据，用户押金损失已经超过 10 亿元。虽然金额计算的详细信息没有公布，但也说明了共享单车押金问题严重程度已经远超人们预期。

如果这些钱没有退回给用户，那就将是用于填补供货商的窟窿。

（编辑：西安站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!