大公司非要你的数据不可，那干脆收他们一点钱？

他讲出了一个残酷的现实：Facebook 用获取到的数据来为用户提供服务，这个商业模式从哈佛大学宿舍楼的创业年代直至今天：用户使用免费服务更多地与朋友和家人保持联系，而企业更有效地花费营销资金来增加企业利润，并继续维持Facebook 免费。

这在扎克伯格的听证会证词中是一种“双赢”的局面。然而事实上，只有一方因此获得了更多的财务回报。这一方就是Facebook。更具体来说，Facebook 的股东。

像Facebook 这样的公司还有很多。我们办信用卡的银行，购买医疗保险计划的保险公司，刷卡购买商品的大型连锁商超等等，都已经意识到，获取和利用用户数据隐私的商业模式能够带来多么显著的收益。

克里斯·休斯

曾加入2008年巴拉克·奥巴马总统竞选班子，休斯在社会、经济学话题上政治倾向偏自由主义。和格伦·威尔一样，休斯支持通过设立类“工会”机构的方式，在消费者代表和科技公司/数据使用者/数据掮客之间建立协商机制。

除此之外，他还认同立法更严格地监管科技公司使用数据，甚至支持对这些数据的使用者征税，再将税金平分给消费者作为“数据分红”。为此，他曾用阿拉斯加州如何对待矿业、化石能源业来举例。简单来说，阿拉斯加州的自然资源所有权归州人民所有，但在上世纪70年代，共和党主导的州政府和这些企业签订了契约：阿拉斯加州欢迎企业在这里开采自然资源并获益，但它们必须和州人民共享这笔财富。

具体的实现方式是州政府开设了一个“永久基金”(Permanent Fund)，从开采企业的总收入中提取一部分到基金中，再均分给州内的所有公民。在2018年，每个阿拉斯加州公民能够分到$1,500。

休斯计算，按照总收入5%征税，全美范围内的数据使用者每年将可以为“数据分红”的基金账户注入1,000亿美元的巨额资金（保守估计）。如果这笔钱被每一位美国成年居民平分，每人每年将可以收到$400。

“单靠‘数据红利’不足以弥合日趋严重的收入不平等，但它将创造一种新的全民福利，”休斯在一篇刊登在英国《卫报》的文章中表示，“这将保证人们未来从经济创造的集体财富中，能够获得比今天更多的收益。”

反对者：“数据红利”将遏制创新

公共政策总是利弊权衡的结果。一方民众希望争取更多的利益，另一方科技公司也希望创新的步伐不被遏制。

即便克里斯·休斯也承认，“税收是对创造和使用征税对象形成的一道天然壁垒”，意即针对某物征税会驱使该物体的创造者减少创造，使用者减少使用。

因此从经济学的角度来看，当面对企业征税时，会驱使企业减少对数据的使用。而任何与科技行业打过交道的人都同意，矢量级增长的数据驱动了科技的进步和经济的增长。如企业减少了使用数据，长远来看它们创新的能力一定会受到限制。相应地，它们为消费者提供更好服务的能力和积极性也会降低。

如前述，我们对格伦·威尔版本法案的具体文本无从知晓。但如果真如休斯所言，面向这些公司征收5%……哪怕只有1%的税，对于这些公司的财报都将会是巨大的打击。

（编辑：西安站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!