非拆不可？Facebook们躲不过反垄断处罚

而就在一周后，当地时间5月13日，苹果输掉了一场反垄断诉讼官司。美国最高法院9位大法官以5比4的投票结果判决，iPhone用户有权就苹果应用商店抽取30%的佣金向法院提起诉讼。当然，这只是赋予了消费者起诉的权利，同意下级法院推进类似的反垄断案，但并未对苹果应用商店是否存在垄断作出定论。

可以说，真正的官司才拉开序幕。

有分析认为，在这场目前已持续十年，围绕苹果App Store的法律拉锯战中，如果苹果最终败诉的话，可能因此被迫调整“摇钱树”App Store的抽成机制，也可能需要应对高额的诉讼罚款。更重要的是，其他巨头的相关线上业务包括亚马逊、谷歌和Facebook或都将面临类似的诉讼。

不难发现，反垄断机构正在加大对科技巨头的调查力度。最近两年内，谷歌因反垄断问题，被欧盟三次罚款累计93亿美元。近一年来，美国在线电商平台亚马逊也在全球各地遭遇了多起反垄断调查。最新一起是4月16日，因涉嫌滥用市场支配地位，意大利反垄断监管机构对亚马逊旗下的5家公司发起了调查。

E

反驳

拆分的目的是让市场竞争充分

“虽然经营受到的监管力度前所未有，但我们仍认为应该做得更多。”在回应文章中，Facebook全球事务负责人克莱格称，扎克伯格不久前在巴黎与法国总统马克龙会面，谈及技术的影响和立法解决的必要性。未来，Facebook将专注四个关键领域，包括减少人们发布的有害内容、保护民主选举、支持统一的数据隐私规则、让用户更好地掌控自己的数据。

尽管科技巨头们很难摆脱垄断的指责，但是否真的到了非拆不可的地步，外界反应不一。

目前已有多位共和党议员表态支持沃伦的拆分计划，认为今天美国科技巨头的权力比之前的标准石油、美国AT&T都大。但也有质疑派称，拆分对成功企业来说是一项打击。《华尔街日报》刊文称，“商业周期自有其特定规律，政治终究无法凌驾于商业周期之上。”

“拆分作为救济措施，一般仅在并购案件中使用。”上海汇业律师事务所合伙人、反垄断法律服务中心主任潘志成告诉南都记者，很多案件往往是并购构成垄断，事后发现具有竞争损害的后果，进而起诉到法院进行拆分。

“而在非并购的背景下，我认为将一个自身成长起来的大公司进行拆分是很罕见的，也难以得到司法界的支持。”潘志成说。

他举了早前美国政府诉联合制鞋机器（United Shoe Machinery）的案例，该案在1953年初审阶段，司法部指控占据市场份额85%的联合制鞋机器涉嫌垄断，要求法院将其拆分成三个公司。

但是初审法官Wyzanski拒绝了这项请求，理由是“拆分的目的是让市场的竞争更加充分，而不是让市场的竞争力下降，因此把一个活生生的企业拆分成三个企业是不现实的。”

不过后来，美国司法部上诉至最高法院，这个案子被发回重审。最后双方达成同意裁决，联合制鞋机器自愿拆分出部分租赁和销售机器的业务，降低了33%的市场份额。

不同于过去的反垄断背景，在今天网络和数据经济环境下，潘志成说，“应当更注重融合，注重创新竞争。”

大数据时代，数据好比“石油”。各家科技公司强劲竞争力的一个体现就在于掌握了大量用户数据，并可对数据进行汇集和分析，从而创造价值。

（编辑：西安站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!