为什么网络小说的震动，引发了微博用户的不安？

不只是微博也不只是社交产品，所有品类的互联网服务都存在用户协议并不平等的现象，企业在拟定时都会主观或潜意识地在权利上倾向自身，而不是构成产品重要部分同样进行生产的用户。社交产品的内容能被拿作他用、服务产品的使用权能被随时撤销、连游戏中的道具都能被删除，矛盾一点点扩散开来。

回到包含内容平台等元素的产品上，用户诉求其实很简单：提供尊重用户权利的服务就行。虽然从爱好者成为职业创作者的人只占少数，但在创作、发表、交流都借着网络而更便利的现在，所有人兼具生产者和消费者双重身份，都需要被尊重都拒绝成为 " 奴隶 "。

更何况，通过内容盈利早就不是职业人士的特权，只要有机会谁都可以用自己的心血换取回报。内容平台们也鼓励这一点，内容消费永远是不见底的无底洞，有更多的创作者丰富内容数量和品类，才是在商业化道路上乐于见到的现象。

鼓励用户创作、带动内容获利都没有错，但绝对不能是竭泽而渔式的掠夺。庞大的用户基数或许让平台们产生一种错觉，总会有人来做下一个被剥削的对象，然而我们见到的是创作者越来越少作品质量不断走低，最后没有人能消费到作品也没有人分到一口饭。

创作者遭受盘剥的现象，在讨论中引出过激进观点：他们想让人像强人工智能那样创作内容，却不再有拥有人的权利。能一键输出优质文艺作品的强人工智能是美好的愿景，想要人工智能脱离对现有数据发掘的技术路线获得自生能力，却离我们十分遥远。

即使是近期用 " 有那味 " 作品引发过讨论的手冢 AI，也是站在手冢治虫庞大漫画作品库上绝非无源之水，活生生的人依然是内容创作关键中的关键。还有人提出 " 猴子敲键盘 "，可是在完全随机性下找到真正优质的内容，搞不好比直接创作更加困难。

上一段说到，用户对产品的不信任使得他们尝试寻找替代品，其中不乏各类体量公司推出的产品，也引发过产品背后运营团队对这部分绝对数量谈不上多大，但是声量和活跃度不可小觑的用户群体的回应。

寻找的结果并不如期待那样令人满意，种种矛盾摆在创作者和消费者两位一体的用户，以及想要分得这块蛋糕的产品中间：用户创作的自由和边界、平台运营的成本和盈利、如何建设信任维护信任、如何让用户和平台在不侵占对方权利的前提下共同获利。

互联网创业已从轰轰烈烈的浪潮中冷却，却仍有人出于各自目的投身新产品。在这些标榜着创作者友好的产品中，的确在尝试从用户协议到使用体验到获利方式上改变，因此也成功吸收到有实力的创作者加入，并引来愿意消费其内容的用户群。

这些产品除了主打尊重知识产权，也大都希望帮助创作者完成向消费者直接获取付费的过程，它们也因此都在产品形态上借鉴了 Patreon，即可以直接为单个作品向作者付费，也可以按月或年订阅获得一段时间内的作品。爱发电、面包多、冲呀是这其中的典型。

（编辑：西安站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!