为什么网络小说的震动，引发了微博用户的不安？

职业漫画家于彦舒、独立游戏制作人 ST、数据分析师 HaveF 等不同领域创作者加入这些平台，从个人公开和平台展示数据来看，已经有多个创作者能稳定月入过万，腰部的大多数人月收入在数百元到数千元不等。作为能兼职获利的娱乐方式绰绰有余，但还不是谋生途径。

这些中小型平台能不能活下去，现在还要打个问号。即使是云服务器广泛应用、异地工作得以实践，运营平台的成本压力和盈利目标，都在潜移默化中影响他们。成长过程中难免会获得资本助力，会不会因此产生异化从 " 勇者 " 变为 " 巨龙 "，也存在不少质疑声。

相较创业产品聚焦于内容创作和付费的路线，有互联网巨头支撑的平台更希望在广阔的领域有所作为。阿里巴巴近期上线的社交平台躺平就是如此，允许用户分享原创图文内容，在这些反感微博的用户涌入后也表态会提供相应支持，却没有脱离兴趣社交产品的本质。

网易的 Lofter 亦是如此，这款 2012 年上线的产品学习了 Tumblr 的轻博客精髓，却由于数年运营中的机缘巧合成了同人爱好者集散地。用户和 Lofter 的摩擦时有发生，但不少人选择继续使用它，产品体验和权益保护上难有做得更好的竞争对手。

有人因此感到迷茫：正是因为他们反对资本在用户价值上的掠夺，才开始以各种形式进行抗争。随着事态发展，又不得不从资本提供的能力中获得养分，来实现自我表达、人生追求等目标。设想与现实表现出来的矛盾，让人动摇让人混乱。

" 逃不出手掌心 " 也好，" 一莲托生 " 也好，互联网产品和用户之间不可能完全剥离开，产品构建了舞台或是环境，用户则在其中出演好戏或是参与生态。好的产品需要用户提供内容，脱颖而出的用户也需要产品提供机会和支持，更像是鱼和水。

用户作为个体和其创造的内容（或者说价值）无法在互联网产品中呈现出纯粹简洁的关系，是由于价值往往在用户利用产品提供的形态上生成，因此数据并不完全归属于用户，用户单方面处置数据也很难得到法律上的支持。

我国并没有实施判例法，但已有判决具有参考价值。2016 年的微博诉脉脉不当抓取用户数据案（ ( 2016 ) 京 73 民终 588 号判决）指出，用户可以向第三方授权获取信息，但第三方越过越定规则属不当竞争。换句话说，权利共享间接地保护了用户权利。

（编辑：西安站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!