程序员为什么都容易“喜当爹”

稍微成熟一点的产品人首先在自我要求上会是产品输出导向，而非进度导向的。换言之，会花比较长时间去了解、再认识产品，调查业务瓶颈，查看用户反馈，摸清企业战略和产品的生命周期到了哪一阶段，再针对产品出现的问题，分清哪些是产品本身问题，哪些是技术问题，哪些是业务问题。

对于一款产品来说，业务问题是最先需要解决的，因为产品核心在于商业价值，通过业务体现出来。如果业务逻辑跟不上用户行为，衍生功能解决不了用户需求，平台体验和技术实现再好也无济于事，这部分出现问题确实是需要大刀阔斧甚至重建的。

其次产品本身问题介乎到用户需求的满足程度，如果是产品本身出现问题，有强需求未能满足，有潜需求没有挖掘，有弱需求拖沓资源，有伪需求占用成本，这些则要考虑需求实现的优先级，同时结合考虑公司战略层阶段等角度去考虑，这部分花时间去重建则是下下之策。

最后便是技术问题，重建的可能性是最小的，但如果涉及到数据源、架构等基层系统问题需要重建的，成本是三者最大的。同样，也要考虑诸多因素。

总结，产品人刚接手一款产品，调整是必然的，重建则需要搞清楚是自身的问题还是产品的问题。反之，都是不负责任的。

你隔壁老王 优酷土豆 产品狗

我从来没这个冲动，接手新产品，首先就得知道这产品的目标是啥，之后再决定改不改，怎么改。二话不说直接改，即恶心了别人也恶心了自己。

飞翔的小鱼儿 某大数据公司 产品经理

每一个产品人都应该有一种觉悟：懂得站在前人的肩膀上。虽说产品很多时候讲究颠覆，但颠覆也是一点点的积累、调整致更优解，等到市场发展度、用户认可度、产品成熟度三者协调一致才能取得颠覆的效果。

所以对于这个问题，我们先定义重做的概念，我把他分为两种：

1. 界面布局、交互、或者个别页面逻辑重做

2. 产品核心功能定位，包括：用户需求、使用场景等定位不清的重做。

其次，我们可以把两种选择定位到两种改进方向：

1. 改良派——优化

2. 革命派——颠覆。

1)使用场景

两种方向需要不同的场景下使用

a、优化：产品方向没根本问题，用户需求把握较准确，使用场景定位较准确，以上这些产品的核心定位只要不存在偏差就不需要第二种重做;其次业务流程、界面、交互等存在不明确的情况，需要重做

b、颠覆：经分析、沟通，产品定位不明、用户需求偏移，必须要求第二种的重做，重新规划顶层设计;另一种是界面、业务流程等交互效果不好，可以考虑改版，但首先考虑是否可以只需要调整局部就能修复。

2)产品经理心里诉求

导致产品经理重做产品有几个方面

a、产品更优化。前产品经理确实没能完成很好的完成产品设计，这个时候包括以上的两种情况：产品定位和产品交互。

b、理念不合，且成本不高，这个时候经常发生在产品设计中途换人的情况，产品只走到市场调研或者策划阶段，改动成本小，可以承受。

综上来说，对我来说产品拿到手并不会存在强迫症的重做。而是拿到手先实际分析产品状态，并结合公司整体规划和个人理念，确定定位的准确性;其次在交互层面都是可以调整优化，如果整体界面、交互效果很差，再考虑重做。

“每个产品经理都梦想着自己去主导一个产品的诞生，当然不希望喜当爹”

蛋总 温商贷 高级产品经理

做产品也有 2 年多了，有自己0- 1 主推的项目也有接手前任留下的半成品的经历。因为我是从事后端产品的，我且从后端产品去讨论楼主的这个问题。

首先，接手别人的半成品后第一个想法是推翻，而不是在基础上去迭代的产品经理是有，但是绝对不会是主流，因为考虑到重建成本，一般的产品经理都不会这么干。

（编辑：西安站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!